摘要：近日是各地觀賞紅葉的**佳時(shí)間，昨天南岸區(qū)法院一審判決了一起光霧山紅葉攝影之旅的車(chē)禍賠償案——盡管與旅行社簽的是 自駕 游合同，法院仍判19名游客得到兩三千元到10余萬(wàn)元不等的賠償。 承辦法官介紹，游客黃先生訴稱(chēng)，...

近日是各地觀賞紅葉的**佳時(shí)間，昨天南岸區(qū)法院一審判決了一起光霧山紅葉攝影之旅的車(chē)禍賠償案——盡管與旅行社簽的是自駕游合同，法院仍判19名游客得到兩三千元到10余萬(wàn)元不等的賠償。

承辦法官介紹，游客黃先生訴稱(chēng)，2011年10月28日，他和單位同事與我市某旅行社簽訂旅游合同，主體是四川光霧山漫山紅自駕攝影之旅。次日11時(shí)41分，由旅行社提供的旅游大巴從四川省儀隴縣往巴中市方向行駛時(shí)，突然駛出公路墜下5米高坎，包括他在內(nèi)的19人不同程度受傷。

據(jù)了解，19名游客中有的被鑒定為9級(jí)傷殘，有的鑒定為10級(jí)傷殘，也有的是皮外傷。黃先生因?yàn)橛叶?a target="_blank">后缺失10%以上，被鑒定為10級(jí)傷殘。經(jīng)詢問(wèn)，修復(fù)續(xù)醫(yī)費(fèi)是4萬(wàn)元，相當(dāng)于整容。所以黃先生提出索賠中包含了4萬(wàn)元整容費(fèi)。

黃先生稱(chēng)，事發(fā)后，受傷游客與旅行社協(xié)商賠償時(shí)沒(méi)有達(dá)成一致。眾人于今年3月起訴到法院索賠。

旅行社法庭上辯稱(chēng)，他們是組織了黃先生等游客旅游，但該旅游是自駕游，由客戶自行駕車(chē)前往，車(chē)輛是旅行社代游客找的。交通事故又是車(chē)方責(zé)任，他們不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因旅行社為游客購(gòu)買(mǎi)了旅游保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也被告上法庭。

法院認(rèn)為，雖然本次旅行行程計(jì)劃為自駕游，但旅行社為游客提供了車(chē)輛、駕駛員及隨同導(dǎo)游等服務(wù)，加上旅行社提供的是一輛非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，而且駕駛員違章操作導(dǎo)致車(chē)禍，所以旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

**后，法院一審判決保險(xiǎn)公司賠償黃先生2600余元，旅行社賠償黃先生9.5萬(wàn)余元，并退還1324元團(tuán)費(fèi)。據(jù)了解，在這19名游客中，**少的只主張獲賠兩三千元，**多的因?yàn)橛袀麣埖燃?jí)賠償了10多萬(wàn)元。

??? (責(zé)任編輯：帶頭大哥)????